Mit dem ersten Kind unterwegs suchten Stuart Crampton und seine Frau Violeta Roman nach einem eigenen Zuhause. Anfang 2011 glaubten sie, es gefunden zu haben – ein Reihenhaus mit drei Schlafzimmern am nördlichen Rand von Columbia Heights in Washington D.C. Es schien der perfekte Ort zu sein, um ihre wachsende Familie unterzubringen und in einem der aufstrebendsten Viertel der Stadt Fuß zu fassen. Das hundert Jahre alte Haus war komplett saniert und renoviert worden, mit neuen Bambusböden, einem ausgebauten Keller und einer offenen Küche. Am 24. März desselben Jahres unterschrieben sie die endgültigen Papiere für die 1367 Perry Place NW und zahlten 540.000 US-Dollar. Violeta Roman und Stuart Crampton waren voller Optimismus und Vorfreude auf ihr neues Leben in D.C.
Die ersten Monate im Haus verliefen ereignislos und zufriedenstellend. Ein Foto vom Mai, einen Monat vor der Geburt ihrer Tochter Ama, zeigt Crampton neben Violeta Roman im Wohnzimmer, wie er scherzhaft eine Tasse auf ihren schwangeren Bauch stellt und den “Guide to a Healthy Pregnancy” der Mayo Clinic liest. Doch im August nahm das Glück eine unerwartete Wendung.
Ein bizarres Erdbeben erschütterte die Region D.C. “Auf der Veranda, der vorderen Veranda, fiel die Verkleidung teilweise um etwa einen Meter herunter, sie löste sich von der Dachlinie. Wir dachten, okay, das Erdbeben hat Schaden angerichtet”, erzählt Crampton. Sie riefen ihre Versicherung an, doch ein Agent, der den Schaden begutachtete, überbrachte schlechte Nachrichten. “Er sagte: ‘Oh, es tut mir leid, das kann nicht abgedeckt werden.’ Und wir fragten: ‘Was meinen Sie, das kann nicht abgedeckt werden? Ein Erdbeben hat gerade zugeschlagen.’ Und er sagte: ‘Nein, das ist nicht vom Erdbeben, das ist Vernachlässigung. Hier ist alles verrottet, das ist alles verfaultes Holz'”, erinnert sich Crampton. Die Frage, wie ihr neues Haus auf der Veranda verfaultes Holz haben konnte, führte sie auf einen Weg immer größerer Probleme, einer Millionenklage gegen den verantwortlichen Bauträger und Bauunternehmer und Fragen zur Regulierung von Renovierungen alter Immobilien während des Booms der Stadt. Während sie weiterhin nach Antworten suchen, steht das Haus in der Perry Place nun leer.
Das Habitat der Immobilien-Schnellverkäufer
Die Geschichte von Stuart Crampton und Violeta Roman ist eine warnende Erzählung über den Hauskauf in einem überhitzten Immobilienmarkt, in dem Bauträger schnell Wohnimmobilien aufkaufen, renovieren und oft mit erheblichem Gewinn weiterverkaufen. Es ist auch symptomatisch für eine Praxis, die sich in D.C. und anderswo schnell verbreitet hat, da Immobilienentwickler versuchen, vom Wachstum der Stadt zu profitieren. In der Hauptstadt der Nation geschieht dies nach Ansicht einiger Experten zu schnell, als dass die unterbesetzten Regulierungsbehörden der Stadt mithalten könnten.
Während viele renommierte Bauträger und Bauunternehmer in D.C. den Prozess als “Renovieren” oder “Sanieren” bezeichnen, ist die Praxis, alte, oft baufällige Häuser zu reparieren und mit Gewinn weiterzuverkaufen, heute eher als “Flipping” bekannt – ein Begriff, der durch Fernsehsendungen wie HGTVs Flip or Flop und Flipping the Block populär wurde.
Mit niedrigen Hauspreisen in den letzten Jahren der Rezession – und mit steigender Bevölkerung in D.C. sowie dem schwindenden Ruf als steife Regierungsstadt durch die Lebendigkeit einer aufstrebenden Bar- und Restaurantszene – begannen Bauträger, Einfamilienhäuser in aufstrebenden Vierteln wie Columbia Heights, dem H Street NE Corridor, Bloomingdale und Petworth zu kaufen. “Es scheint, als wäre Hausflipping spät nach Washington, D.C. gekommen. Es begann zuerst in Phoenix und in einigen Gebieten Kaliforniens, weil die Preise dort zuerst den Boden erreichten. In D.C. gab es in den letzten zwei Jahren ein Zeitfenster zwischen günstigem Wohnungsbestand und wirklich hohem Preisanstieg”, sagt Nela Richardson, Chefökonomin bei Redfin, einer nationalen Immobilienmaklerfirma.
In Columbia Heights – einem Viertel, das in den letzten Jahren einen Zuzug weißer Bewohner erlebt hat – fielen die Hauspreise in den späten Jahren der Rezession weiter und boten kapitalkräftigen Käufern die Möglichkeit, relativ günstig einzusteigen. Laut Daten von Zillow fielen die mittleren Hausverkaufspreise in Columbia Heights von 420.000 US-Dollar im Dezember 2008 auf 381.000 US-Dollar ein Jahr später und begannen 2010 langsam wieder zu steigen. Ab 2012 stiegen sie stetig an. Etablierte Bauträger sagen, dass mit der Erholung des Immobilienmarktes nach der Rezession neue Akteure in das Geschäft eintraten, viele von ihnen mit wenig Vorerfahrung und der Hoffnung, schnell Geld zu verdienen.
Stuart Crampton und Violeta Roman vor ihrem Haus in der Perry Place NW im Februar 2011
Ein Markt für „Weniger als Perfektes“
Das Reihenhaus in der 1367 Perry Place NW wurde am 31. August 2010 für 280.000 US-Dollar von Real Manor ZLK gekauft, einer Limited-Liability Corporation (LLC), die von Jay Gulati, einem in Maryland ansässigen Bauträger, kontrolliert wird. Gulati ist der Sohn von Ripudaman Gulati, der ebenfalls im Immobiliengeschäft in D.C. tätig ist. Er wurde zweimal wegen Wohnbedingungen in zwei seiner einkommensschwachen Wohnimmobilien in der Stadt verklagt und bekannte sich im Jahr 2000 schuldig, 110 Säcke Asbest während der Renovierung einer seiner Immobilien unsachgemäß entsorgt zu haben.
Jay Gulatis LLC kaufte auch über ein Dutzend Häuser in Columbia Heights und Petworth – viele davon nur wenige Blocks voneinander entfernt – und verkaufte sie schnell weiter, oft zu Preisen, die regelmäßig 500.000 US-Dollar überstiegen. Gulati nutzte auch eine Reihe anderer LLCs, um Häuser in der ganzen Stadt zu kaufen. Alle seine LLCs sind in seinem 2 Millionen US-Dollar teuren, 5.000 Quadratfuß großen Haus in Potomac, einem gehobenen Vorort im Montgomery County, registriert.
Im Jahr 2013 ergab eine Redfin-Analyse, dass der durchschnittliche Gewinn in D.C. aus der Differenz zwischen Kauf- und Verkaufspreis eines umgedrehten Hauses 104.100 US-Dollar betrug. Während einige Städte in Kalifornien – wo es während der Rezession einen signifikanteren Rückgang der Hauswerte gab – höhere Durchschnittsgewinne verzeichneten, führten zwei D.C.-Viertel – Petworth und Brookland – landesweit die Gewinne an, mit 312.400 US-Dollar bzw. 271.900 US-Dollar.
Das Gewinnpotenzial bei Verkäufen von umgedrehten Häusern in vielen aufstrebenden D.C.-Vierteln hat Investoren und Bauträger von außerhalb der Stadt, wie Gulati, angezogen. Das birgt, so ein lokaler Bauträger, Risiken für Hauskäufer. “Der Distrikt hatte einen starken Wohnungsmarkt, und wann immer es eine echte Stärke auf dem Wohnungsmarkt gibt oder wann immer eine große Nachfrage nach Immobilien besteht, bedeutet das, dass Immobilien, bei denen vielleicht nicht alles ordnungsgemäß gemacht wurde, sich bewegen und verkaufen lassen. Es ermöglicht, dass Arbeit, die weniger als perfekt ist, manchmal durch die Maschen schlüpft”, sagt Bo Menkiti, Inhaber der Brookland-basierten Menkiti Group, die Immobilien in der Region verkauft und saniert. Das kann bedeuten, dass in Häusern Ästhetik über Qualität gestellt wird, wo neue Trockenbauwände und Hartholzböden ernsthafte Mängel maskieren. Und obwohl es schwer sein kann zu beurteilen, wie weitreichend das Problem ist – einige Bauträger sagen, es handle sich nur um eine kleine Anzahl von Akteuren –, sagt ein langjähriger Bauunternehmer, dass es viele Beispiele schlecht geflippter Häuser gibt.
“Was ich sehe, ist erheblich”, sagt Ethan Landis, ein Bauunternehmer und Mitglied des Construction Code Coordinating Board des D.C. Department of Consumer and Regulatory Affairs. Der Ausschuss arbeitet an Aktualisierungen der Bauordnung der Stadt, und Landis’ eigene Firma, Landis Architects/Builders, hat Probleme in geflippten Häusern aufgedeckt – und behoben. Noch schlimmer, so Landis, ist, dass Probleme, wenn sie nicht vor Abschluss eines Verkaufs entdeckt werden, die neuen Eigentümer jahrelang verfolgen können. “Ich kann sagen, dass jemand, der ein schlecht renoviertes Haus kauft”, sagt er, “eine Welt voller Leid vor sich hat.”
Violeta Roman im Wohnzimmer ihres Hauses bei der ersten Besichtigung
Eine toxische Investition für Violeta Roman und Stuart Crampton
Nachdem Stuart Crampton und Violeta Roman den Verfall an ihrer Veranda entdeckt hatten, häuften sich die Probleme für das Paar, das im Juni 2011 seine Tochter Ama in der Familie begrüßte, schnell. Ihr Keller wurde periodisch überflutet. Sie führten dies auf einen falsch geneigten Bereich hinter dem Haus – wo die neue Terrasse gebaut worden war – zurück, der bei Stürmen Wasser am Kellereingang ansammelte.
Das Haus war auch in den Wintermonaten kalt, so sehr, dass sie ihre Tochter in ihr Schlafzimmer zurückbringen mussten, weil sie immer wieder krank wurde. “Wir ließen Isolierungsleute kommen, und sie bestätigten, dass hinter den glänzenden neuen Trockenbauwänden nichts war wie eine Eierschale, keine Isolierung hinter den Trockenbauwänden, keine in den Decken, nirgends. Das machte das Haus so kalt, das und das defekte HVAC-System”, sagt er. Isolierung ist gemäß der Bauordnung der Stadt vorgeschrieben.
Sie erlitten auch eine weitere Überschwemmung im Keller, diese durch ein Rohr verursacht, das ihrer Meinung nach durch Bauschutt blockiert war. Abwasser staute sich im Keller und auf dem Teppich. Bei der Behebung dieses Problems entdeckten sie, was Crampton als das beunruhigendste Problem des Hauses bezeichnete. “Als sie den Teppich entfernten, um das gesamte mit Abwasser durchtränkte Teppichmaterial zu entfernen, gab es einige seltsam aussehende Fliesen auf dem Kellerboden. Jemand hatte uns gesagt: ‘Diese Fliesen sehen etwas seltsam aus, Sie sollten sie wahrscheinlich testen lassen, besonders angesichts all der anderen Dinge, die Sie in Ihrem Haus finden'”, erinnert er sich. “Also ließen wir einen Umwelthygieniker kommen und die Fliesen, diese alten Fliesen, testen, und siehe da, es waren asbesthaltige Materialien. Und es war nicht nur so, dass sie Asbest enthielten, die Fliesen waren, sie sahen aus, als wäre die Hälfte des Raumes der Fliesen mit einem Presslufthammer bearbeitet worden und es gab Schlaglöcher, so dass es aussah, als wären sie gestört und dann verdeckt worden”, sagt er.
Sie entdeckten auch, dass das Keller-Schlafzimmer und eines der beiden Schlafzimmer im zweiten Stock nicht die benötigten Fluchtfenster hatten, um nach den Stadtvorschriften als Schlafzimmer zu gelten, was bedeutete, dass Crampton und Violeta Roman das Haus, wenn sie es weiterverkaufen würden, als Ein-Zimmer-Immobilie anbieten müssten. All diese Probleme traten auf, obwohl das Paar vor dem Kauf einen Hausinspektor beauftragt hatte, das Grundstück zu begutachten. Obwohl der Inspektor eine Reihe kleinerer Probleme identifizierte, die Crampton und Roman den Verkäufer um Behebung baten, konnte wenig getan werden, um die größeren Mängel zu finden – viele davon waren durch Trockenbau und Teppich verdeckt. Der Versuch, diese Probleme zu beheben, schuf nur weitere. Als Crampton eine Firma beauftragte, das Haus zu isolieren, härtete das verwendete Material nicht richtig aus und setzte giftige Gase frei.
Aus Angst um ihre Gesundheit – und die ihrer Tochter Ama – zog die Familie Crampton-Roman Ende 2013 aus dem Haus aus. “Am Anfang waren wir, ehrlich gesagt, in Verleugnung, vielleicht ich besonders. Ich glaube nicht, dass ich mir eingestehen wollte, dass wir über den Tisch gezogen wurden, dass wir eine Zitrone gekauft haben”, sagt Crampton. “Man möchte glauben, dass das neue Haus für immer da ist, dass dies eine gute Investition war. Das war es nicht.”
Stuart Crampton, Violeta Roman und ihre Tochter Ama auf der Veranda ihres Hauses im März 2015
Eine Millionenklage
Im März 2014 reichte das Paar eine Klage beim D.C. Superior Court ein und behauptete, dass Gulati, der Verkäufer Sunil Chhabra (der Gulatis Schwager und ein Makler bei A-K Real Estate in Maryland ist) und der Generalunternehmer Michael Crisci “Betrug und Fehlverhalten” begangen hätten, als sie das Haus renovierten. Sie forderten von einem Richter mehr als 5 Millionen US-Dollar an Ausgleichszahlungen und 8,5 Millionen US-Dollar an Strafschadensersatz.
Gulati, Chhabra und Crisci lehnten es ab, sich zu dieser Geschichte zu äußern, aber die Anwälte jedes Einzelnen antworteten auf E-Mails von WAMU 88.5 und sagten, dass sie alle Anschuldigungen von Crampton und Violeta Roman bestreiten. Die Klage behauptet, dass Gulati, Chhabra und Crisci illegale Bauarbeiten am Haus durchgeführt hätten, Genehmigungen für einige grundlegende Arbeiten erhalten, für andere Arbeiten keine Genehmigungen gehabt und in vielen Fällen den Umfang der ihnen erteilten Genehmigungen überschritten hätten.
Tragende Wände und Balken wurden ohne die entsprechenden Genehmigungen entfernt, so behauptet das Paar, eine nicht genehmigte Terrasse wurde gebaut, erforderliche Inspektionen wurden umgangen, und Probleme, die Verkäufer gesetzlich offenlegen müssen – wie das Alter des Daches und das Vorhandensein von Blei im Haus – wurden dem Paar einfach nicht mitgeteilt. Außerdem, so sagen sie, sei Crisci, der als Generalunternehmer für das Haus fungierte, zu diesem Zeitpunkt nicht lizenziert gewesen, um in der Stadt zu arbeiten.
Eine Inspektion des Hauses im Oktober 2014 durch Delaine Englebert, eine Inspektorin für illegale Bauarbeiten bei DCRA, bestätigte zahlreiche Probleme. Sie katalogisierte drei Dutzend Verstöße, darunter nicht genehmigte Arbeiten, unvollendete Inspektionen, unzureichende Brandschutzabschottungen im gesamten Haus, neue tragende Balken, die nicht richtig gestützt sind, eine nicht korrekt am Haus befestigte Terrasse, das Versäumnis, das Haus zu isolieren, und mehr.
Anfang dieses Jahres beauftragte das Paar Ethan Landis, den Bauunternehmer, um zu schätzen, wie viel es kosten würde, das Haus auf den neuesten Stand zu bringen. “Wir konnten sehen, dass keine Isolierung eingebaut wurde, wir konnten sehen, dass tragende Elemente – Wände – entfernt wurden, die nicht hätten entfernt werden dürfen, wir konnten sehen, dass es alle Arten von Bauvorschriften gab, die normalerweise verdeckt sind und das ungeschulte Auge sie nicht sehen würde”, sagt er. Um das Haus wieder bewohnbar zu machen, schätzte Landis, dass das Paar 407.000 US-Dollar ausgeben müsste, um alle bestehenden Mängel und Bauvorschriften zu beheben. Ein vom Paar beauftragter Immobilienexperte quantifizierte die finanziellen Auswirkungen in einer weiteren Einreichung: Er sagte, dass das Haus ohne Mängel heute auf dem offenen Markt bis zu 573.000 US-Dollar wert sein könnte, aber alle Probleme seinen Wert auf 220.934 US-Dollar gesenkt hatten – weniger als das, wofür Gulati es gekauft hatte.
Kosten über alles?
In Gerichtsdokumenten, die auf die Klage reagierten, behaupten Gulatis und Chhabras Anwälte, sie seien nicht in die täglichen Entscheidungen über den Bau des Hauses involviert gewesen, noch hätten sie Kenntnis von den seither gefundenen Problemen gehabt. “Sollten die Behauptungen der Kläger zutreffen”, schrieb Gulatis Anwalt in einer Einreichung vom September, “wurden ihre Schäden durch die fahrlässigen oder vorsätzlichen Handlungen anderer verursacht.” Das wäre Crisci sowie ein Genehmigungsbeschleuniger, der laut Gulati und Chhabra beauftragt wurde, die richtigen Genehmigungen für die Arbeiten einzuholen.
Crisci seinerseits bestritt, nicht lizenziert gewesen zu sein, obwohl DCRA keine Aufzeichnungen über seine oder die Lizenz seines Unternehmens für Arbeiten in der Stadt zu dieser Zeit hat. Er beschuldigt auch eine Reihe von Subunternehmern, die an dem Haus gearbeitet haben, für die entstandenen Probleme. In einer Einreichung sagt Criscis Anwalt, der in Virginia ansässige Bauunternehmer habe “die Qualität der Arbeiten am Projekt nicht überwacht oder beaufsichtigt”. Er sagt auch, dass Crisci “sich nicht nach der Lizenzierung, Zertifizierung usw. der Subunternehmer erkundigt hat”.
Doch unabhängig davon, ob Gulati, Chhabra und Crisci die eingesparten Ecken kannten oder nicht, waren die später aufgetauchten Probleme nicht auf das Haus von Crampton und Violeta Roman beschränkt. Die Eigentümer von drei nahe gelegenen Reihenhäusern, die ebenfalls zur gleichen Zeit von Gulati renoviert wurden, sagen, sie hätten kurz nach dem Kauf ähnliche Probleme entdeckt. “Der Bauträger scheint in unserem Haus gespart und Dinge getan zu haben, die ästhetisch ansprechend oder schnell waren”, sagt eine der Eigentümerinnen, die 620.000 US-Dollar für ein Haus bezahlte, das Gulati ursprünglich für 350.000 US-Dollar gekauft hatte. Sie bat darum, nicht namentlich genannt zu werden, da sie Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der Enthüllungen auf den Wert ihres Hauses hatte.
Das HVAC-System in ihrem Haus wurde nicht ordnungsgemäß installiert und benötigte zusätzliche Arbeiten, um voll funktionsfähig zu sein, das Haus war nicht isoliert und ein Gaszähler wurde während des Baus illegal versetzt, was dazu führte, dass Washington Gas die Gasversorgung des Hauses für drei Monate im Herbst und Winter unterbrach. Eine weitere Eigentümerin stellte fest, dass ihr Haus nicht isoliert war und es Probleme mit einigen Sanitärarbeiten gab, und eine dritte sagt, dass das HVAC nicht ordnungsgemäß installiert wurde. Sie sagt auch, dass sie die Fenster ihres Kellerzimmers austauschen lassen musste, damit sie den Standards der Stadt für ein Schlafzimmer entsprechen, und wie Crampton und Violeta Roman vermutet sie, dass ihre hintere Terrasse ohne Genehmigung installiert wurde.
In einem E-Mail-Austausch vom Dezember 2010 zwischen Gulati, Chhabra und Crisci, der im Rahmen des Beweisverfahrens der Klage zugänglich gemacht wurde, diskutierten die drei notwendige Reparaturarbeiten an einem Kamin eines anderen Reihenhauses in Columbia Heights, das sie renovierten. “Wir können es einfach versuchen. Wenn es sich in einem Monat löst, kann es Sache des Hausbesitzers sein”, schrieb Crisci. “Ja, wir geben einfach unser Bestes”, antwortete Chhabra.
Nicht alle Häuser von Gulati zeigten solche Probleme. Die Eigentümer von zwei Häusern in 16th Street Heights, die er renovierte und verkaufte, sagen, sie hätten seit dem Kauf keine der Probleme gehabt, die Crampton und Roman hatten. Landis und andere sagen, dass die Wurzel der Probleme in den Häusern in Columbia Heights wahrscheinlich eine Kombination aus schneller Abwicklung – Gulati gab Crisci zwei Monate Zeit, das Haus, das an Crampton und Roman verkauft wurde, komplett zu entkernen und zu renovieren – und dem Wunsch, Kosten zu senken, war.
“Letztendlich muss man davon ausgehen, dass die Motivation Geld ist, dass diese Leute wissen, dass sie dieses Haus verkaufen, sie hoffen, dass sie nie wieder zurückgerufen werden und das Haus nie wieder sehen werden, also haben sie keine persönliche oder berufliche Integrität, um zu sagen: ‘Dieses Haus repräsentiert meine Marke oder das, wofür mein Unternehmen sich verpflichtet hat zu bauen'”, sagt Landis, der seit 25 Jahren in der Region arbeitet.
Eine E-Mail von Gulati an Chhabra vom Oktober 2010, die durch die Offenlegung veröffentlicht wurde, zeigt, wie wichtig die Kostensenkung für Gulati war. “Ich denke, die richtige Einstellung sollte nicht sein, die Häuser perfekt zu machen, und wir werden den Aufpreis bekommen. Es sollte sein: Lassen Sie uns so wenig wie nötig ausgeben, um unser Preisziel zu erreichen. Wir sollten sparen, was wir sparen können, um unsere Ausgaben zu reduzieren. Wir können uns nicht darum kümmern, ein paar Verträge zu verlieren, weil Hausinspektoren unsere Käufer abschrecken. Manchmal sind wir schuldig, auf Dinge überzureagieren… Wir machen keine Neubauten… wir machen Renovierungen… was bedeutet, dass man Dinge retten und mit dem arbeiten kann, was man hat”, schrieb er. Im März, nachdem Crampton und Violeta Roman ein Angebot für das Haus abgegeben hatten, äußerte Chhabra Frustration über einige der Reparaturen, die das Paar vor dem Abschluss verlangt hatte. “Käufer werden von Tag zu Tag nerviger”, schrieb er an Crisci.
Das Haus von Crampton und Roman nach mehreren Inspektionen, komplett entkernt
“Im Grunde ein Wilder Westen”
Es ist mehr als ein Jahr her, seit Crampton und Violeta Roman ihre Klage eingereicht haben, und sie arbeiten sich immer noch durch Mediation und Vergleichsgespräche. Sie sind seit 18 Monaten aus ihrem Haus. Es ist jetzt fast vollständig entkernt, ein Ergebnis der wiederholten Inspektionen und Bewertungen, die sie durchführen ließen, und der Überzeugung, dass fast keine der von Crisci und den Subunternehmern geleisteten Arbeiten es wert ist, erhalten zu werden.
“Man investiert seine gesamten Ersparnisse, man leiht sich Geld, man investiert in seine Zukunft, in sein Zuhause, und man möchte, dass die Dinge von Dauer sind. Es soll das Nest sein, in dem man seine Kinder großzieht und all das”, sagt Crampton. “Wenn man dann herausfindet, dass die Leute, die einem dieses Haus, dieses Nest, verkauft haben, dies auf eine Weise getan haben, in der sie wesentliche Fakten über die Sicherheit des Hauses falsch dargestellt und verschwiegen haben, fühlte ich mich wütend, traurig und besorgt über die gesundheitlichen Aspekte.”
Er hat sich darauf konzentriert, Informationen darüber zu sammeln, was schief gelaufen ist – und wie es schief gelaufen ist. Ein Teil der Schuld, so Crampton, liegt darin, dass DCRA nicht in der Lage ist, die strengen Bauvorschriften der Stadt durchzusetzen. “Was wir in D.C. aufgrund des Hausrenovierungsbooms erlebt haben, ist im Grunde ein Wilder Westen, und es gibt viele Immobilien-Schnellverkäufer, Hausrenovierer, Bauträger, die, obwohl es viele gute gibt und viele von ihnen die Gemeinden und Viertel verjüngen, viel zu viele, die nur Profit machen wollen, ohne Rücksicht auf die Gesetze, die Sicherheit und Gesundheit regeln”, sagt er.
Während der Rechtsprozess sich hinzieht, haben Gulati, Chhabra und Crisci weiterhin an verschiedenen Immobilien gearbeitet. Crisci hat eine neue Bauunternehmerfirma, die ordnungsgemäß bei DCRA lizenziert ist. Und er arbeitet nicht nur an Häusern, die andere Bauträger zum Flippen kaufen, sondern kauft auch eigene D.C.-Häuser zum Flippen und Weiterverkaufen. Gulati leitet Westend Development, das er nutzt, um Häuser zu kaufen und an andere Bauträger und Bauunternehmer weiterzuverkaufen. Personen, die mit seiner Arbeit vertraut sind, sagen, er habe die Renovierung von Häusern weitgehend eingestellt. In einem Beispiel kaufte Gulati 2013 ein Reihenhaus in der W Street NW für 400.000 US-Dollar und verkaufte es ein Jahr später an einen anderen Bauunternehmer für 875.000 US-Dollar. Das Haus wird in ein Drei-Einheiten-Eigentumswohngebäude umgewandelt.
Chhabra arbeitet weiterhin mit Gulati zusammen und gründete kürzlich eine Organisation – Pro D.C.’s Future –, die er nutzte, um gegen einen Vorschlag zu lobbyieren, der die Höhe von Pop-up-Entwicklungen in bestimmten Wohnvierteln begrenzen würde. (Die D.C. Zoning Commission genehmigte den Vorschlag im März.) Sie müssen sich jedoch möglicherweise bald Fragen von den Stadtregulierungsbehörden bezüglich des Hauses von Crampton und Violeta Roman stellen – DCRA sagt, es untersuche die zahlreichen Bauvorschriften und die Rolle, die Gulati, Chhabra und Crisci dabei gespielt haben könnten. Und sie sind nicht die einzigen Bauträger, die kürzlich unter die Lupe der Stadtregulierungsbehörden geraten sind.
Die Geschichte von Violeta Roman und Stuart Crampton ist ein deutliches Beispiel dafür, welche Risiken der Immobilienkauf in einem schnelllebigen Markt bergen kann. Sie unterstreicht die Notwendigkeit gründlicher Due Diligence, auch wenn man einen Hausinspektor beauftragt, und die potenziellen Fallstricke, wenn man mit unethischen Bauträgern zu tun hat, die Profit über Qualität und Sicherheit stellen. Für zukünftige Käufer ist es entscheidend, wachsam zu bleiben und alle verfügbaren Ressourcen zu nutzen, um ihr Traumhaus nicht in einen Albtraum zu verwandeln.