Der Begriff “Luddit” tauchte erstmals im frühen 19. Jahrhundert in England auf. Damals florierte die Textilindustrie, die auf handbetriebene Strickmaschinen und qualifizierte Arbeitskräfte angewiesen war, um Stoffe und Kleidung aus Baumwolle und Wolle herzustellen. Mit dem Aufkommen der Industriellen Revolution begannen jedoch dampfbetriebene Spinnereien, die Lebensgrundlage Tausender Textilarbeiter zu bedrohen. Angesichts einer industrialisierten Zukunft, die ihre Arbeitsplätze und ihre berufliche Identität bedrohte, griffen immer mehr Textilarbeiter zu direkten Maßnahmen. Angeführt von ihrem charismatischen, wenn auch möglicherweise mythischen Anführer Ned Ludd, begannen sie, die Webstühle zu zerstören, die ihnen ihrer Meinung nach die Einkommensquelle entzogen. Ob Ned Ludd eine reale Person war oder nur eine Symbolfigur, die in einer Zeit des Umbruchs geschaffen wurde, ist umstritten. Sein Name ist jedoch untrennbar mit der Ablehnung neuer Technologien verbunden, eine Assoziation, die bis heute fortbesteht.
Mehr als nur Technologiefeindlichkeit: Die wahre Bedeutung des Luddismus
Entgegen der landläufigen Meinung waren die frühen Ludditen nicht grundsätzlich technologiefeindlich oder gar inkompetent im Umgang mit Technologie. Vielmehr waren sie versierte Praktiker und Anwender der damaligen handwerklichen Textiltechnologien. Ihr Widerstand richtete sich nicht gegen die Technologie an sich, sondern gegen die Art und Weise, wie wohlhabende Industrielle ihre Lebensweise zerstörten. Diese wichtige Unterscheidung geht heute oft verloren. Wenn jemand als “Luddit” bezeichnet wird, deutet dies häufig auf eine technologische Inkompetenz hin, wie in diesem Beispiel: “Ich kann nicht einmal Emojis versenden, ich bin wirklich ein Luddit.” Oder der Begriff beschreibt eine ignorante Ablehnung von Technologie: “Er ist ein Luddit, der sich weigert, Venmo zu benutzen.”
Im Dezember 2015 wurden Stephen Hawking, Elon Musk und Bill Gates sogar gemeinsam für einen “Luddite Award” nominiert, weil sie die potenziellen Gefahren der künstlichen Intelligenz thematisierten. Die Ironie, dass drei herausragende Wissenschaftler und Unternehmer als Ludditen bezeichnet wurden, unterstreicht die Diskrepanz zwischen der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs und seiner moderneren Verwendung als Beleidigung für jeden, der den technologischen Fortschritt nicht bedingungslos befürwortet. Unternehmer wie Musk und Gates lehnen jedoch Technologie oder Innovation nicht per se ab. Sie lehnen vielmehr eine Weltanschauung ab, die davon ausgeht, dass jede technologische Errungenschaft letztlich gut für die Gesellschaft ist. Diese Denkweise geht optimistisch davon aus, dass die Zukunft umso besser wird, je schneller die Menschen innovieren.
Dieser Ansatz der technologischen Innovation – “move fast and break things” – wird seit einigen Jahren zunehmend kritisiert. Dies liegt vor allem an der wachsenden Erkenntnis, dass ungezügelte Innovation sehr schädliche Folgen für das soziale Gefüge, die Umwelt und die Gesundheit haben kann. Ein gewisses Maß an Verantwortung und Voraussicht könnte diese negativen Auswirkungen jedoch verhindern.
Die Bedeutung des Neo-Luddismus im 21. Jahrhundert
Im Zeitalter von ChatGPT, Gentechnik und anderen transformativen Technologien sollten wir vielleicht alle den Geist von Ned Ludd aufgreifen, um sicherzustellen, dass zukünftige Technologien mehr Gutes als Schlechtes bewirken. So entstand Ende des 20. Jahrhunderts der Begriff “Neo-Ludditen” oder neue Ludditen. 1990 veröffentlichte die Psychologin Chellis Glendinning einen Aufsatz mit dem Titel “Notes toward a Neo-Luddite Manifesto“. Darin erkennt sie die Natur der frühen ludditischen Bewegung an und verbindet sie mit einer wachsenden Kluft zwischen gesellschaftlichen Werten und technologischer Innovation im späten 20. Jahrhundert. Wie Glendinning schreibt: “Wie die frühen Ludditen sind auch wir ein verzweifeltes Volk, das darum kämpft, die Lebensgrundlagen, Gemeinschaften und Familien zu schützen, die wir lieben und die zerstört zu werden drohen.”
Daher werden Unternehmer und Experten, die einen gemäßigteren Ansatz bei der technologischen Innovation befürworten, aus Angst vor vermeidbaren und potenziell katastrophalen Risiken, oft als “Neo-Ludditen” bezeichnet. Sie glauben an die Kraft der Technologie, die Zukunft positiv zu verändern, sind sich aber auch der gesellschaftlichen, ökologischen und wirtschaftlichen Gefahren blinder Innovation bewusst.
Schließlich gibt es die Neo-Ludditen, die moderne Technologien aktiv ablehnen. Der “Luddite Club” in New York gehört zu dieser Gruppe. Gegründet von einer Gruppe desillusionierter junger Menschen der Generation Z, befürwortet der Club die Verwendung von Klapphandys, Handwerk, Spaziergänge im Park und das Lesen von gebundenen oder Taschenbüchern. Bildschirme sind für die Gruppe ein Gräuel, da sie diese als Bedrohung für die psychische Gesundheit betrachten.
Es ist unklar, wie viele der heutigen Neo-Ludditen – seien es nachdenkliche Technologen, technikablehnende Teenager oder einfach nur Menschen, die sich mit dem rasanten technologischen Wandel unwohl fühlen – Glendinnings Manifest gelesen haben. Und es stimmt, dass einige Teile dieses Manifests eher kontrovers sind. Aber es gibt einen roten Faden: die Idee, dass Technologie persönlichen und gesellschaftlichen Schaden anrichten kann, wenn sie nicht verantwortungsvoll entwickelt wird. Und vielleicht ist dieser Ansatz gar nicht so schlecht.